2016-02-07 一心

師友聚會，談到了「面子」跟「榮耀」的不同：

台灣社會中，我們對「面子」比較熟悉，對「榮耀」卻蠻陌生的。

「面子」是單方向的要求，是一種由外而內的制約，把對不對、好不好置於真不真之前，即便出發點是善，卻都極可能造成壓迫性的善；「榮耀」則是互相的，是發自內心展現於外的，古儒說的「誠於中、形於外」。先對準了真（而不是對錯、好惡），然後再進一步開展善與美。善是自動自發的，不是禮數來往的潛規則，也不像法律來自於強制或壓迫。不對準真，急於求善，會變成「形於外」即可，不必「誠於中」。

我們從小就知道，如果要得到父母、師長的關愛，就要盡量讓他們有面子。我們也知道，在所有的錯誤之中，最嚴重的就是讓他們沒有面子，「你丟盡了我們家的臉！」「你死不要臉！」「你這樣讓我以後在別人面前怎麼做人？！」…以上都是耳熟能詳的罵人話，當我們所作所為的動力，都只是為了維持住（他人的）面子，那麼，會發展出人前一套人後各一套、敷衍應付的本領，也就一點都不意外了。有人終其一生被面子所束縛而活得很痛苦，但也有人選擇另一個極端，乾脆自暴自棄，做那個別人眼中不要臉、沒志氣的人。難道，為別人而活和為自己而活之外，就沒有其他的出路了嗎？

面子原則，也延伸到國家認同的層次，比如說，前些日子，周子瑜因為揮ROC國旗事件而被迫道歉、並說出「我始終為自己是中國人而感到驕傲」這樣的話，就是一個血淋淋的例子，讓我們看見，當「面子」成為一個國家或一個民族最大的動力時，是多麼不健康！一面喊著「以做中國人為榮」，一面又罵人「崇洋媚外」、「數典忘祖」，禁不起一點點的批評或意見的不同，形成一種防衛心很強的文化，或許可以說，因為沒有裡子，才會特別害怕失了面子？

不過，「面子」至少代表了我們對關係的重視，是人都需要關係，只是，當關係少了每個人可以對準的核心價值，必定會淪為形式化、空洞化，而失去意義。

我們到底是用什麼在跟彼此連結的？連結的動力是什麼？決定了生命的意義與自我價值感。如果，在生活中所有「愛面子」的地方，我們都能夠用「榮耀彼此」來取代，價值觀是可以慢慢轉變的，生命的意義也會截然不同。

「面子」跟「榮耀」的不同在於「面子」不先問真不真而只問「好不好、對不對」，通常導向做給別人看的「偽善」；「榮耀」先問真不真，沒有做自己的最真，不會感覺到榮耀。所以，「榮耀彼此」的第一步，就是先問：「什麼是我的最真？」，用「真不真」來取代「好不好、對不對」。願意先做自己的最真，也允許對方做自己的最真，叫做主體性，也叫做「自由」。接受對方的最真跟我的最真不一樣，才不會很自我中心地把自己的好惡標準套在別人身上，才有可能很真誠的對話。

即使我們認為對方不真，也要允許，因為，真不真要由每個人自己來界定，相信，只要安靜下來就會知道自己到底真不真。「真」也是有程度的，先允許之後，「真」還會再變化、淬鍊，變得越來越純粹。

我們無權論斷對方真不真，只能關心對方有沒有流動，有沒有開心，因為，最真一定是最流動／最自然／最嚮往。很多人誤把「好惡」當成真，其實，最真與好惡無關，也不是任性，最真就是相信人性，所以會讓人做他自己，let be， let flow，讓真情流動。

我們害怕讓他人做他自己，因為讓人做他自己，很容易流變為不負責任。於是我們以為自由與責任無法並存。有自由而沒有責任是自私。責任是照顧到別人，自由是先照顧好自己，要先照顧好自己才能照顧到別人，「己立立人、己達達人」不就是先照顧好自己再照顧到別人！沒有自由的責任是束縛，沒有責任的自由是放任。自由有其連帶責任，這個連帶是種自然，無需強制。

第一步先做到真，允許真，有討論的空間，然後，才有可能進入第二步的求善，和第三步的求美。

從小到大，我們很少聽到父母說：「我以你為榮！」因為，父母往往認為「是我栽培你的，你表現好是理所當然」，而這些所謂的好，都是父母單方面界定的，沒有我們置喙的餘地。其實，不只父母希望以子女為榮，子女也很希望以父母為榮，以「真」為基礎、可以討論、而且是互相的，那樣的動力才會是發自內心的，也才是人性的自然。

真正的榮耀，一定是可以連結每一個人，老師以學生為榮，學生也以老師為榮，老闆以員工為榮，員工也以老闆為榮…，而不是像在學校裡的成績排名，得第1名的很難以第20名的為榮，反之亦然。

過去，黨國體制下的法西斯宣傳，某個程度造成了我們對「榮耀」的誤解，因為那些在學校、軍隊中各式各樣的標語、口號，那些造假的歷史、英雄事蹟，那被神化的領袖，還有那中華文化輝煌偉大…都是恐怖統治的藉口、壓迫人權的幫兇，於是，我們對「榮耀」一詞變得麻木、無感，甚至反感。一個很怕真、很怕亂，要人乖乖順服的社會，對人性是不相信的，不允許每個人做自己，人性的尊嚴與自由獨立的嚮往一旦受到侵犯或剝奪，當然沒有「榮耀」可言。

隨著台灣社會的民主化、自由化、多元化，屬於現代公民的、新的價值觀正在形成，一方面有助於脫落那些由血緣、宗族、禮數、面子…所形成的框框，讓每個人有選擇做最真、最有尊嚴的自己，另一方面，也是一個契機，讓我們重新思考：究竟什麼才是凝聚這個社會最真實的動力？作為一個台灣的公民，我如何能夠以台灣為榮、也讓台灣以我為榮？

嚴復將密爾的「自由」翻譯為「群己權界(明乎己與羣之權界)」，己之權界(私領域)在自由、肯定個體的個性，羣之權界(公領域)在民主、為維護每個人的自主權而有所強制。密爾肯定「個體性(individual spontaneity)」是人類不可或缺的做人價值，闡述了公權力不得侵犯私領域的自由、人與人之間不得互相侵犯傷害。強調一個社會少了「個體性」就是惡。先自由後民主變成了一個普世的倫理。

人性的尊嚴與自由獨立的嚮往，就從「真」開始，從「個體性」開始。有了「個體性」的「真」，我們才可能互相觀摩切磋，求善求美。